Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого — Пшонки М.П.,
суддів: Берднік І.С., Костенка А.В., Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 1 до Особи 2, комунального підприємства по утриманню житлового господарства в Шевченківському районі м.Києва, житлово-будівельного кооперативу (далі — ЖБК) «Юність» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку із залиттям, за касаційними скаргами комунального підприємства по утриманню житлового господарства в Шевченківському районі м.Києва та ЖБК «Юність» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2005 та рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2006,

ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2003 року Особа 1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила відшкодувати їй 8891 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, заподіяної в результаті залиття її квартири за Адресою №* з вини відповідача, а також стягнути 3200 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2005 позов задоволено частково. З ЖБК «Юність» та комунального підприємства по утриманню житлового господарства в Шевченківському районі м.Києва на користь Особи 1 стягнуто по 5044 грн. 36 коп. з кожного.
Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2006 рішення районного суду змінено: скасовано в частині солідарного стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто на користь Особи 1 з комунального підприємства по утриманню житлового господарства в Шевченківському районі м.Києва та ЖБК «Юність» на відшкодування матеріальної шкоди по 4445 грн. 66 коп. з кожного; на відшкодування моральної шкоди по 550 грн. з кожного; на відшкодування судових витрат по 49 грн. 20 коп. з кожного. У задоволенні позову до Особи 2 відмовлено. У решті рішення суду залишено без зміни.
У касаційних скаргах ЖБК «Юність» та комунальне підприємство по утриманню житлового господарства в Шевченківському районі м.Києва ставлять питання про скасування постановлених у справі судових рішень і ухвалення нового рішення про відмову в позові в частині стягнення з них на користь позивачки матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.440 ЦК (1963 року), на підставі якої суди вирішили спір, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її заподіяла, причинний зв’язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.
Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з обох відповідачів шкоду в зазначеному розмірі, суд виходив з їх доведеності.
Проте погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням вимог процесуального законодавства щодо всебічності й повноти з’ясування дійсних обставин справи, прав та обов’язків сторін у відповідних правовідносинах, належної правової оцінки зібраних у справі доказів.
Усупереч вимогам ст.212, 213 ЦПК (ст.202, 203 ЦПК 1963 року) рішення суду взагалі не містить висновку щодо вини відповідача — ЖБК «Юність» — у заподіянні шкоди Особі 1. У ньому не зазначено, в чому конкретно ця шкода полягає. Суд не встановив належним чином причину залиття квартири позивачки.
Зазначивши причину залиття як забиття каналізаційного стояка в районі перекриття між першим та другим поверхом, суд послався тільки на акт, однак у порушення вимог ст.40 ЦПК (1963 року) не перевірив цей документ, не з’ясував, на підставі чого працівники, які його підписали, дійшли такого висновку.
Оскільки судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду вважає, що вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.338, 344, 345 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах ВС

УХВАЛИЛА:
Касаційні скарги комунального підприємства по утриманню житлового господарства в Шевченківському районі м.Києва та житлово-будівельного кооперативу «Юність» задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2005 та рішення апеляційного суду м.Києва від 26.04.2006 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.