Кандидати зі знаком якості

У Вищій раді юстиції задоволені рівнем підготовки майбутніх суддів

Чергова співбесіда з претендентами на посади судів, котрі отримали рекомендацію від кваліфкомісії, відбулася у Вищій раді юстиції. Поспілкувавшись з кожним із кандидатів, кадрова секція ВРЮ винесла позитивне рішення щодо 46 осіб і лише одному претенденту не вдалося переконати членів колегіального органу у своїй професійності. Щоправда, остаточне рішення прийматиметься на засіданні ВРЮ.

Підсумки співбесіди

 Після нетривалої перерви 17 січня члени ВРЮ зібралися на перше в новому році засідання секції з питань призначення суддів на посади та їх звільнення. У порядку денному нараховувалося понад півсотні прізвищ охочих одягнути мантії, яких рекомендувала Вища кваліфікаційна комісія суддів. Кадрова секція ВРЮ прийняла позитивне рішення щодо 46 претендентів на суддівські посади. Двоє осіб на засідання не з’явилися, розгляд ще двох кандидатур відклали, а щодо одного висновок секції був негативний. Утім, остаточно доля претендентів (саме питання щодо внесення подання Президентові про їх призначення на посади суддів) вирішуватиметься на засіданні ВРЮ, яке заплановане на 24 січня.

Загалом члени колегіального органу залишилися задоволені підготовкою претендентів на мантії — голова ВРЮ Володимир Колесниченко відзначив високий рівень кандидатів на посади суддів, котрі пройшли добір. Та все ж декому довелося переконувати членів ради у своїй готовності бути суддею. Сумніви в професійності претендентів викликали неякісні реферати, значення яких останні явно недооцінили. Неодноразово члени ВРЮ, не дочекавшись правильної відповіді від кандидата, дорікали, що питання стосуються безпосередньо теми письмової роботи. Крім того, у представників колегіального органу виникли претензії до деяких рефератів.

Негативну оцінку від рецензентів отримали кілька кандидатів. Зокрема, пояснювати допущені недоліки довелося Карині Аріт, яка претендувала на посаду судді в Господарському суді Харківської області. Прикметно, що за результатами кваліфіспиту вона набрала 95 балів.

Однією з претензій до реферату К.Аріт було те, що вона посилалася на застаріле законодавство. Допущення помилок кандидатка мотивувала тим, що не має досвіду розгляду господарських справ. Проте це не єдиний недолік її роботи: використовуючи чужий текст, претендентка не зазначила джерело. На своє виправдання остання запевняла, що її давня мрія — працювати в господарському суді, тому вона робитиме все можливе, аби якнайшвидше вникнути в роботу й сумлінно виконувати свої обов’язки. Мабуть, бажання претендентки удосконалюватися переконало кадрову секцію, і її кандидатуру зрештою підтримали.

Схожі помилки у своєму рефераті допустила кандидатка на посаду судді Господарського суду Одеської області Юлія Мостепаненко. Зокрема, у своїй роботі вона посилалася на норми, які втратили чинність, та не зазначила всі джерела, якими користувалася. Крім того, кандидатка досить невпевнено відповідала на деякі запитання, пояснюючи це надмірним хвилюванням. Однак, почувши позитивний висновок секції, претендентка заспокоїлась.

Також негативну рецензію отримав охочий зайняти вакантне місце у Святошинському райсуді м.Києва Андрій Ключник. Як пояснив останній, він не мав можливості приділити достатньо уваги реферату через сімейні обставини. Однак, як зазначила член ВРЮ Інна Отрош, дав прекрасні усні відповіді й отримав позитивний висновок секції.

Натомість негативне рішення кадрова секція винесла щодо Романа Солодовнікова, який мав бажання зайняти місце в Куйбишевському райсуді Запорізької області, проте, на жаль, не зміг порадувати членів ВРЮ хорошими відповідями. До того ж, як вказали представники Ради, питання стосувалися теми його реферату.

 Прохання повторити

 У порядку денному не важко було помітити знайомі прізвища. Йдеться про кандидатів, яким ВРЮ на попередніх засіданнях відмовила у внесенні подання про призначення на суддівські посади — Владлену Суслову (претендувала на посаду судді Господарського суду Харківської області) та Юлію Карпінську (претендувала на вакансію у Вінницькому райсуді Вінницької області). Як повідомляв «ЗіБ», головна претензія до В.Суслової полягала в тому, що зміст її реферату не відповідав обраній темі. Крім того, в її роботі побачили ознаки плагіату. Інша претендентка, котру ВРЮ теж не підтримала, взяла основний текст реферату з підручників, не вказавши джерела. Втім, попри невдалу співбесіду у ВРЮ, останні вирішили боротися за посаду. Вони звернулися до колегіального органу із заявами, у яких прохали про повторний розгляд своїх кандидатур.

Як зазначив В.Колесниченко, питання щодо можливості перегляду рішення Ради голова не вправі вирішувати одноособово, тому його розглядатимуть на засіданні органу. При цьому очільник колегіального органу зазначив, що були випадки, коли Рада повторно розглядала матеріали кандидатів на призначення. Неодноразово особи, котрим ВРЮ відмовляла у внесенні подання про призначення, постфактум надсилали заяви, у яких вказували, що через погане самопочуття не могли відповідати на поставлені запитання, і просили дати їм другий шанс. При цьому В.Колесниченко наголосив, що така практика склалася не під час його головування, а задовго до нього. Чи подарують В. Сусловій та Ю.Карпінській другий шанс, стане відомо 24 січня.