Приостановка производства: ВС меняет применение норм ГПК в отношении военных?

Когда в конце 2017 года новый Верховный Суд приступил к работе, одним из наибольших ожиданий юристов было обеспечение единства судебной практики. Но подлинной чертой деятельности кассационной инстанции стала изменчивость позиций.

Гражданский процессуальный кодекс (п.2. ч.1 ст.389) допускает возможность обжалования в кассационном порядке далеко не всех определений суда первой инстанции. Некоторые из них могут просматриваться только в апелляции. Одним из таких случаев ограниченного обжалования является определения суда по приостановке производства по делу (п.14 ч.1 ст.353 ГПК).

Среди оснований приостановки производства в гражданском процессе во время войны есть пребывание стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, в составе Вооруженных Сил Украины или других образованных в соответствии с законом военных формирований, переведенных на военное положение или привлеченных к проведению антитеррористической операции .

И Верховный Суд следует этому правилу. Так, например, по делу №127/25906/23 городской суд приостановил производство на время пребывания стороны в составе ВСУ. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Когда была подана кассационная жалоба, коллегия судей третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда (определение от 05.02.2024) отказала в открытии производства, поскольку жалоба подана на судебное решение, не подлежащее кассационному обжалованию.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях ВС от 22.01.2024 (дело №342/901/23), от 19.10.2023 (дело №607/12036/23), от 29.09.2023 (дело №165/3060/22), от 28.09.2023 (дело №708/468/23).

А по делу № 396/1471/23 ВС даже дополнительно разъяснил (определение от 05.01.2024), что по содержанию ст.389 ГПК, являющейся специальной нормой процессуального права, регламентирующей право кассационного обжалования судебных решений, усматривается, что определения суда первой инстанции об остановке производства по делу, пересмотренные апелляционным судом, могут быть обжалованы в порядке (п.14 ч.1 ст.353 ГПК).

Поэтому очень странной кажется противоположная позиция ВС по делу №466/8799/22. Суд первой инстанции приостановил производство по делу о расторжении брака до увольнения ответчика с военной службы. Такое решение оставила в силе апелляционная инстанция. Но ВС решил переступить через норму ст.389 ГПК и открыл производство, ссылаясь на указанное заявителем нарушение норм процессуального права.

Позже ВС постановлением от 14.02.2024 удовлетворил кассационную жалобу. Отменив определение низших судов, он направил дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.

Представляется, что такое применение норм процессуального закона очевидно переходит границы разумного и дает повод считать о необязательности норм ГПК.

Адвокатам, которые в такой ситуации были убеждены в правомерности своей позиции, остается разводить руками и объяснять клиенту национальные традиции судебной практики.

Закон і Бізнес