Рішення про видворення нареченого з території України унеможливлює реєстрацію шлюбу.
Верховний Суд України
Іменем України
Ухвала
м.Київ 2 грудня 2010 року
Колегія суддів Верховного Суду України у складі: головуючого — Кривенди О. В., суддів: Гошовської Т.В., Пошви Б.М., за участю прокурора Тилика Т.М., ,
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на судові рішення щодо Особи 5.
Вироком Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 3.03.2010, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20.04.2010,
Особу 5, Інформація 1, громадянку України, раніше не судиму,
виправдано за ч.1 ст.364 КК за відсутністю в її діях складу злочину.
Особа 5 обвинувачувалась у тому, що вона, працюючи заступником начальника Красногвардійського районного управління юстиції — начальником відділу реєстрації актів цивільного стану, будучи службовою особою, 18.06.2008 на підставі наданої того ж дня заяви про реєстрацію шлюбу від громадянина Азербайджану, Особи 7, та громадянки України, Особи 8, перебуваючи у службовому кабінеті за Адресою 1 у смт.Красногвардійське АР Крим, зареєструвала шлюб між зазначеними особами, достовірно знаючи про те, що у національному паспорті Особи 7 проставлений штамп Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим від 5.06.2008 про видворення його з території України до 20.06.2008 без права в’їзду строком на 5 років.
На думку органу досудового слідства, Особа 5 цими діями спричинила істотну шкоду інтересам держави, що виявилось у підриві авторитету держави.
У касаційному поданні прокурор посилається на однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом кримінального закону та суттєві порушення кримінально-процесуального закону.
Прокурор зазначає, що суд неналежно дослідив і необгрунтовано відхилив докази, які надані органом досудового слідства і свідчать про винуватість Особи 5, неправильно витлумачив норми чинного законодавства.
У поданні порушується питання про скасування судових рішень щодо Особи 5 та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду, думку прокурора на підтримку подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Виправдовуючи Особу 5, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, зазначив, що реєстрація шлюбу між Особою 7 та Особою 8 була проведена у відповідності з Правилами реєстрації актів громадянського стану в Україні, а та обставина, що у паспорті нареченого стояла позначка про видворення його з території України до 20.06.2008, не могла бути перешкодою для реєстрації шлюбу.
Проте колегія суддів уважає, що такі висновки не грунтуються на законі та матеріалах справи і є передчасними.
Так, відповідно до п.4 гл.3 розд.ІІІ Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні іноземці та особи без громадянства для реєстрації шлюбу в Україні повинні пред’явити національний паспорт або паспортний документ з позначкою про реєстрацію уповноваженого органу щодо законності їх перебування в Україні, якщо інше не передбачене чинним законодавством.
Згідно з п.25 Правил в’їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію реєстрація в пункті пропуску через державний кордон включає в себе проставлення в паспортному документі та/або імміграційній картці іноземця чи особи без громадянства позначки «В’їзд» («Виїзд»), занесення відомостей про іноземця чи особу без громадянства і його паспортних даних до відповідного реєстру та заповнення імміграційної картки у випадках та в порядку, що визначається адміністрацією Держприкордонслужби. Порядок проставлення та форма позначки «В’їзд» («Виїзд») визначається Адміністрацією Держприкордонслужби.
Як видно з матеріалів справи, термін перебування Особи 7 в Україні закінчився 2.06.2008, у зв’язку з чим 5.06.2008 Керченським МУ ГУ МВС в АРК було винесене рішення про його видворення з території до 20.06.2008, а в паспорті порушника була проставлена відповідна позначка, яка не замінює собою передбачену п.4 гл.3 розд.ІІІ Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні відмітку про реєстрацію уповноваженого органу щодо законності перебування особи в Україні.
Отже, висновку щодо законності перебування Особи 7 на території України на час реєстрації шлюбу з Особою 8 суд мав дійти на підставі всебічного аналізу законодавства, що регулює правовий статус іноземців і осіб без громадянства, правила в’їзду цих осіб в Україну та їх виїзду з України, проте не зробив цього.
Крім того, як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції у вироку перелічив докази обвинувачення, але, на порушення вимог ст.334 КПК, належним чином їх не проаналізував та не оцінив, що свідчить про передчасне виправдання Особи 5.
Зокрема, пославшись на постанову Центрального районного суду м.Сімферополя від 29.08.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009 як на докази, котрі на думку суду, виправдовують Особу 5, суди не врахували, що зазначеними судовими рішеннями не спростовано висновок про незаконність перебування Особи 7 на території України на час реєстрації шлюбу, а рішення про його видворення скасовано з тих підстав, що воно не відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення.
Отже, як вирок суду першої інстанції, так і ухвала апеляційного суду щодо Особи 5 підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене, дати належну оцінку всім доказам у справі та постановити законне й обгрунтоване рішення.
Виходячи з наведеного, керуючись стст.395, 396 КПК та п.2 Перехідних положень закону від 7.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Касаційне подання прокурора задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 3.03.2010 та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2010 щодо Особи 5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 8.04 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!