06.03.2024 11:58
Исковая давность, предусмотренная ч.1 ст.233 КЗоТ, не распространяется на исковое требование о возмещении морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе.
К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд, отменяя частично предыдущие решения по делу №755/3443/21, сообщает «Закон и Бизнес».
Истец обратился с иском в Национальный банк о взыскании среднего заработка за время невыполнения решения суда о возобновлении на работе и денежной компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в частности определив размер денежной компенсации в сумме 100 тыс. грн. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации, указав, что истец обратился в суд с этим требованием с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.233 КЗоТ.
В свою очередь КГС отменил постановление апелляционного суда в этой части и взыскал с НБУ компенсацию морального ущерба в размере 6 тыс. грн.
КГС отметил, что согласно ч.1 ст.233 КЗоТ в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора в суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
Однако исковая давность не распространяется по требованию, вытекающему из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, установленных законом (п.1 ч.1 ст.268 ГК).
Таким образом, КГС пришел к выводу, что спор по этому делу касается возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав и поэтому на это требование не распространяется исковая давность, предусмотренная ч.1 ст.233 КЗоТ в редакции, действующей на момент подачи искового заявления.
Закон і Бізнес
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!