Сам факт отмены решения квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по дисциплинарному делу не свидетельствует о причинении морального вреда адвокату.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №522/8849/19 в части удовлетворенных требований, информирует «Закон и Бизнес».
КДКА Одесской области вынесено решение, которым адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности и применено взыскание в виде предупреждения. Основанием стало письмо судьи Киевского районного суда г.Одессы о поведении адвоката.
Постановлением Пятого апелляционного административного суда решение КДКА признано противоправным и отменено. Также взысканы с адвоката в пользу КДКА Одесской области денежные средства в размере 1762,0 грн.
Как отметил истец, кроме имущественного вреда ему нанесены неимущественные потери, причиненные моральными страданиями, которые «обозначили негативные изменения в его жизни и ежедневные мысли о последствиях этого заведомо противоправно организованного события, страх возможного повторения событий, негативные переживания и воспоминания, унижение достоинства, нервозность желание избегать контактов с коллегами и клиентами». В дальнейшем он был вынужден ходить по судам и доказывать свою правоту. Так что свои моральные страдания адвокат оценил в 20 тыс. грн.
Решением районного суда иск удовлетворен частично: взыскано с КДКА 3000,0 грн. компенсации морального вреда и судебный сбор в размере 768,4 грн.
В свою очередь КГС отметил, что возможность взыскания компенсации морального вреда ставится в зависимость не от того, что это предусмотрено нормой закона или положениями договора, а от нарушения гражданского права лица (см. определение КГС от 13.11.2019 по делу №216/3521/ 16-ц, постановление КГС от 16.06.2022 по делу №569/20510/19).
В случае установления конкретного лица, нанесшего моральный вред, происходит распределение бремени доказывания: (а) истец должен доказать наличие морального вреда и причинную связь; (б) ответчик доказывает отсутствие противоправности и вины.
В то же время КГС отметил, что нанесение морального вреда — явление всегда негативное. Однако из этого не следует, что любой нанесенный моральный вред порождает обязательства по его возмещению. Возложение обязанности возместить причиненный моральный вред может иметь место только при условии, когда вред был вызван противоправным поведением ответственного за него лица (см. постановление КГС от 25.05.2022 по делу №487/6970/20).
В пересматриваемом деле решение КДКА о возбуждении дисциплинарного дела не обжаловалось и не было отменено. После отмены постановлением Пятого ААС решения дисциплинарной палаты КДКА Одесской области о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, в КДКА в Одесской области поступило письмо судьи, в котором он отметил, что адвокат лично извинился за свое поведение и конфликт исчерпан, просил не рассматривать его письмо по поводу неэтичного поведения адвоката. В связи с этим решением ДП КГКА в Одесской области дисциплинарное дело в отношении адвоката закрыто.
При таких обстоятельствах КГС пришел к выводу, что суды сделали ошибочный вывод, что вследствие вынесения ответчиком относительно истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, которое признано противоправным и отменено, истцу причинен моральный вред. Поэтому нет правовых оснований для удовлетворения иска адвоката к КДКА Одесской области о компенсации морального вреда в размере 3000 грн.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!