Що таке справедливість для суддів і як її досягти — голова РСУ

Як особа, яка звертається до суду очікує на справедливість, так і суддя очікує на справедливість до себе. На справедливість від ВРП, ВККС і ДСАУ.

На цьому наголосив голова Ради суддів Богдан Моніч під час виступу на ХІ міжнародному судово-правовому форумі, інформує «Закон і Бізнес».

Він зазначив, що відносно судді можна повестися несправедливо як застосувавши неадекватне дисциплінарне стягнення, так і під час процедури кваліфікаційного оцінювання. «Можна обділити суд грошима. Це теж до певної міри може викликати якусь несправедливість», — зазначив Б.Моніч.

Також певну несправедливість судді відчувають у процедурі відрядження: одного відрядили на Закарпаття, іншого — за підсудністю, а третього — нікуди. «Як сьогодні повертати людину, яка втікала від війни, втратила, можливо, житло, а сьогодні облаштувалась в якомусь далекому від деокупованої території районі? У мене немає однозначної відповіді на це питання, немає її й у ВККС, але вони над цим думають, ми над цим думаємо, ВРП думає», — сказав голова РСУ.

Говорячи про кадрову кризу в судах, він наголосив: «Якщо будуть незабезпечені справедливі процедури, справедлива діяльність стосовно суддів, жоден конкурс, оголошений ВККС, жодне бажання заповнити вакантні посади, нам не допоможуть, тому що ми не спрогнозуємо цю плинність кадрів ніколи».

Як же ця справедливість може бути досягнута? Тут очільник РСУ назвав кілька механізмів. І найперше — чіткі правила та процедури. Друге — незалежність, аби судді бути спроможними приймати рішення на основі фактів, на основі закону, а не особистої упередженості, чи під впливом якоїсь думки.

Далі — рівність перед законом. Тобто, якщо діють певні правила і процедури, то вони мають бути для всіх однакові. Не може бути для когось винятку з незрозумілих причин.

Наступне — прозорість й обґрунтування. Якщо ми згадуємо попередній склад ВККС, то суддям не видавалися справедливими оцінки тих же практичних завдань. І були випадки, коли 3 члени колегії ставили оцінки з розривом в балах у два рази.

Також, на його переконання, має бути забезпечене право на оскарження. «Натхненники реформи обіцяли, що всі, хто буде проходити певні конкурсні етапи, матимуть право на оскарження. На жаль, судова практика пішла по шляху, коли це право не зовсім доступне для реалізації. Якщо на початку дехто з колег мав можливість оскаржити негативний висновок громадської ради доброчесності, то в подальшому практика судова з цього питання змінилася», — зауважив Б.Моніч.

Також голова РСУ торкнувся рішення РНБОУ щодо посилення відповідальності саме суддів за корупційні діяння, зокрема, запровадження перевірок на поліграфі. «Яка ж ефективність буде, наприклад, коли ця ініціатива буде реалізовуватися? Мені видається, що викликати страх перед вчиненням корупційного діяння, мабуть, така система не зможе. Скоріше вона буде викликати страх перед тим, що ти можеш бути притягнутий до відповідальності, не вчиняючи жодного корупційного діяння, і будеш притягнутий до відповідальності без жодної вини», — зауважив він.

«Ми витрачаємо на ці перевірки величезну кількість часу, величезну кількість ресурсів, і здебільшого не досягаємо того результату, який маємо на меті», — констатував голова РСУ.

Закон і Бізнес