Як член ВККС заплутався у поясненнях щодо придбання квартири - співбесіда

Дві квартири, придбані суддею та його дружиною за 4 роки, вочевидь, дають підстави для сумнівів у походженні витрачених коштів. Утім, Сергію Чумаку це чомусь не завадило стати членом ВККС, попри прискіпливість конкурсної комісії до інших кандидатів.

Нагадаємо, що у щорічній декларації за 2022 рік, С.Чумак вказав квартиру в Донецьку загальною площею 62,6 м², яку він придбав у червні 2011 року, за 95.898 грн. або $12.000. А через 4 роки, перевівшись до Дніпропетровського апеляційного адмінсуду, його дружина — Світлана Потоцька — стає власницею квартири у м.Дніпро, загальною площею 52,7 м², заплативши за неї 148.199 грн. або $6500.

Пояснюючи членам конкурсної комісії з добору членів ВККС, С.Чумак вказує, що «доходи моєї сім’ї складали $240 тис. за ці 4 роки, і це дозволяло мені придбати квартиру дорожче — і за 25, і за 30, і за 40 тис. доларів США». Також він додав, що лише ремонт цієї квартири обійшовся у $15 тис., а ще $3 тис. родина витратила на придбання побутової техніки. Примітно, що всі доходи і витрати член ВККС звик одразу конвертувати в американські долари.

Не важко порахувати, що нове житлове помешкання загалом обійшлося йому у $24,5 тис.

На жаль, у публічному доступі відсутні декларації суддів, які подавались до запровадження електронного звітування на сайті НАЗК. А в деклараціях, які подавались до цього, не зазначалась інформація про наявність/ відсутність грошових збережень. Однак, цікаво, що із пояснень С.Чумака вбачається, що за 4 роки до моменту придбання квартири в Дніпрі його доходи та доходи дружини складали $240 тис.

Водночас, станом на кінець 2015 року, С.Чумак декларує лише 33 тис. грн. (на рахунку дружини в банку), що на той час було еквівалентно $1400. При цьому, жодних коштів у готівці ним не вказано.

З цього виникає логічне питання: як С.Чумак збирався придбати квартиру за $40 тис. (навіть якщо він встиг витратити за листопад-грудень 2015 року $18 тис. на ремонт та техніку)? Та чи мали місце на той момент реальні збереження з доходів у розмірі $240 тис.?

Водночас, якщо відняти від $240 тис. витрати на квартиру та залишок на рахунку дружини, виходить, що родина витратила за ці самі 4 роки $214 тис. або майже $4,5 тис. на місяць. Тобто, або родина Чумаків вела дуже розкішний спосіб життя, або у декларації за 2015 рік суддя таки забув щось вказати.

При цьому, під час співбесіди один із членів КК теж був здивований ціною придбаної квартири, вказавши, що за наявною інформацією вартість аналогічних квартир у Дніпрі в 3—4 рази більше, ніж та, за яку «пощастило» придбати квартиру С.Чумаку. Та, схоже, його колеги вирішили не придавати цьому фактові значення. Можливо, тому, що кандидатів-суддів і без того бракувало, а можливо, з якихось інших міркувань.

Утім, у стороннього спостерігача залишаються сумніви щодо достовірності пояснень, наданих С.Чумаком конкурсній комісії, як щодо можливості існування такої ціни на квартиру в Дніпрі, так і повноти декларування грошових збережень на кінець 2015 року та їх походження.

Можливо, у НАЗК знайдеться час і бажання, аби уважніше, ніж конкурсна комісія, вивчити задекларовані членом ВККС активи та видатки, аби підтвердити або спростувати такі сумніви у доброчесності судді.

Закон і Бізнес