ВККС неправомірно зупинила кваліфоцінювання судді — ВП ВС

Якщо суддя проходить кваліфоцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення, то мінімально допустимий бал окремо для анонімного письмового тестування та окремо для практичного завдання встановлювати не можна.

З такою позицією Касаційного адміністративного суду у справі №9901/369/19 погодилася й Велика палата ВС, відхиливши касаційну скаргу ВККС, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі рішенням ВККС позивача було визнано такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, оскільки вона не набрала мінімально допустимого балу за виконання практичного завдання під час кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення.

Цим же рішенням комісія відмовила у допуску позивача до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» і припинила її участь в кваліфоцінюванні.

КАС позов задовольнив, визнав протиправним і скасував спірне рішення, зобов’язав ВККС продовжити кваліфоцінювання судді.

Своєю чергою, ВП ВС погодилась з висновком, що загальні приписи п.8 розд.IV Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 03.11.2016 №143/зп-16, забороняють встановлювати мінімально допустимі бали, зокрема, за виконання практичного завдання як стадії іспиту.

Суддя за результатами етапу кваліфоцінювання «Іспит» набрала загалом більш ніж 55% від максимально можливого балу. Отже, комісія зобовʼязана була продовжити кваліфоцінювання.

Водночас, ВП заперечила доводи ВККС щодо вторгнення у дискреційні повноваження комісії, оскільки КАС зосередився не на правильності (об’єктивності) виставлення балів позивачці, не на суті (не на професійних, моральних якостях, характеристиках спроможності позивачки бути суддею), а на дотриманні правил та порядку проведення відповідного етапу кваліфікаційного оцінювання.

Закон і Бізнес