Помилково ототожнювати незнання, недбальство покупця з помилкою, яка вплинула на волевиявлення та значно знижує цінність властивостей і якостей купленого нерухомого майна та можливість його використання.
На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасовуючи в частині попередні рішення у справі №916/411/23, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі міська рада звернулася із позовом до ТОВ «Ханбер Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та стягнення неустойки та 3% річних, та за зустрічним позовом товариства до міської ради про визнання недійсними результатів електронного аукціону.
Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовано тим, що ТОВ мало намір після купівлі об’єкта нерухомості використовувати його для своєї діяльності. Однак, унаслідок помилки міської ради, нерухомість втратила свою цінність, оскільки товариство не укладало б цього договору купівлі-продажу, якби йому було відомо, що існує договір оренди нежитлового приміщення та додатковий договір до нього, за умовами яких частина придбаних приміщень передана в користування іншому підприємству.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного госпсуду, зустрічний позов задоволено частково, визнано недійсним спірний договір купівлі-продажу, в задоволенні решти зустрічного позову відмовлено; у задоволенні позову міської ради відмовлено.
КГС зауважив, що ТОВ не було позбавлено права, як потенційний покупець, до проведення аукціону звернутись до департаменту комунальної власності міської ради з відповідним запитом щодо надання інформації про об’єкт купівлі-продажу. Водночас, незнання такої інформації про куплений об’єкт нерухомості не може бути підставою для визнання недійсним правочину, зважаючи на положення стст.215, 229 ЦК.
Крім цієї справи, в огляд практики КГС за січень—лютий 2024 року ввійшли низка інших.
Так, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:
неможливості одночасного оскарження в одній апеляційній скарзі різних процесуальних документів суду першої інстанції, прийнятих у справі про банкрутство;
права на звернення податкового органу із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;
стадій торгів (аукціону) та мораторію на задоволення вимог кредиторів.
У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки про:
підвідомчість господарським судам спорів про оскарження правочину стосовно внесення до статутного капіталу господарського товариства майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, з підстав відсутності згоди одного з подружжя;
предмет доказування у справах щодо стягнення ФГВФО з пов’язаних із банком осіб шкоди, завданої рішеннями, діями та/або бездіяльністю цих осіб.
У постановах у справах щодо земельних відносин викладено правові висновки стосовно:
зміни виду цільового призначення земельної ділянки комунальної власності, віднесеної до категорії земель житлової та громадської забудови;
права постійного володіння землею.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!