Отказ в освобождении от уплаты судебного сбора исключительно на том основании, что апеллянт является ответчиком, без исследования предоставленных доказательств, наносит вред самой сущности права на доступ в суд.
Это почеркнула Большая палата Верховного Суда, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №906/308/20, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор касался взыскания в пользу банка задолженности с председателя ликвидационной комиссии общества. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с председателя ликвидационной комиссии более $104 тыс., пеню и более 42 тыс. грн. судебного сбора.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой и одновременно просил освободить его от уплаты судебного сбора в размере почти 63,5 тыс. грн., поскольку эта сумма превышает 5% его годового дохода, что было подтверждено справкой о доходах за 2022 год.
Однако апелляционный суд отказал в этом, указав, что перечень условий для освобождения, уменьшения размера, отсрочки или рассрочки уплаты судебного сбора является исчерпывающим и распространяется только на физических лиц — истцов.
В свою очередь, БП ВС отметила, что судебный сбор сам по себе не ограничивает право человека на справедливый суд. Однако при этом он должен устанавливаться с учетом возможности его уплаты и стадии, на которой находилось рассмотрение дела на тот момент, когда ограничение было наложено.
В то же время, нет никакого разумного объяснения, почему физическое лицо — ответчик, обжалуя судебные решения в апелляционном или кассационном порядке, не может быть освобождено от уплаты судебного сбора при условии, когда размер судебного сбора превышает 5% размера его годового дохода. Хотя истец при таких же условиях может быть освобожден от уплаты судебного сбора как при подаче искового заявления, так и при дальнейшем обжаловании судебных решений.
Таким образом, БП ВС согласилась с позицией, ранее высказанной Кассационным гражданским судом в постановлении от 21.09.2022 по делу №303/7754/21, и констатировала, что положения п.1 ч.1 ст.8 закона «О судебном сборе» могут быть применены к ответчику — физического лица при наличии соответствующего основания, определенного этой нормой.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Все ли определения суда могут пересматриваться по исключительным обстоятельствам, скажет КС
02.05.2024
Будет ли надлежащим вручением направление судебного решения на указанный стороной е-mail — БП ВС
23.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!