Суммы, уплаченные в связи с оказанием юридической помощи во время досудебного расследования и судебного разбирательства, не тождественны расходам на юридическую помощь, предусмотренным ст.137 ГПК.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции по делу №727/7635/21, сообщает «Закон и Бизнес».
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, поскольку подвергся незаконному уголовному преследованию, которое продолжалось в течение 61 месяца 11 дней, что повлекло его увольнение из Государственной пограничной службы. Кроме того, в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства им понесены расходы на правовую помощь в размере 267,2 тыс. грн.
Решением районного суда взыскано с государства Украина в пользу истца моральный ущерб и 267,2 тыс. грн. на возмещение расходов по оказанию юридической помощи. Ведь право на возмещение ущерба у него возникло на основании п.11 ст.2 закона «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда», а сумму понесенных расходов на предоставление юридической помощи доказано соответствующими документами в суде.
Апелляционный суд это решение отменил, считая, что расходы на правовую помощь являются судебными издержками, порядок, распределения и возмещения которых регламентируется исключительно процессуальным законодательством, и они не являются убытками в смысле ст.22 ГК, не входят в состав цены иска и потому не подлежат взысканию как ущерб.
Однако КГС подчеркнул, что в таком случае применению подлежит ст.3 закона, предусматривающего право на возмещение таких расходов.
Также в дайджест практики Верховного Суда о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда включены и другие правовые выводы Большой палаты ВС, Кассационного гражданского и Кассационного хозяйственного судов. В частности, относительно:
влияния самооговора на возмещение вреда, причиненного гражданину вследствие незаконных действий органов досудебного следствия и прокуратуры;
возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным отстранением от должности в случае закрытия уголовного производства за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения;
возмещения государством морального вреда в случае оправдания лица судом по обвинению в одном из двух преступлений, составляющих идеальную совокупность;
особенностей возмещения ущерба при закрытии дела об административном правонарушении;
исчисления размера возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов досудебного расследования и прокуратуры и т.д.
Кроме того, сосредоточено внимание на некоторых особенностях возмещения вреда физическому лицу, потерпевшему от уголовного правонарушения, на основании ст.1177 ГК.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Все ли определения суда могут пересматриваться по исключительным обстоятельствам, скажет КС
02.05.2024
Будет ли надлежащим вручением направление судебного решения на указанный стороной е-mail — БП ВС
23.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!