На срок, установленный ч.8 ст.141 ГПК по представлению доказательств понесенных судебных затрат, распространяются положения ч.1 ст.127 ГПК о возможности его восстановления.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №752/1962/22, сообщает «Закон и Бизнес».
КГС напомнил, что как в доктрине, так и в практике кассационного суда обращается внимание на существование служебных сроков:
а) процессуальные действия суда и участников судебного процесса должны осуществляться только в рамках соответствующих стадий судопроизводства, в последовательности и в пределах определенного времени, в частности, определенных процессуальных сроков для участников дела и сроков судебной деятельности, установленных законом для суда (служебные сроки) (см. постановление ВС от 13.08.2020 по делу №178/14/20);
(б) сроки судебной деятельности (служебные сроки) отличаются от процессуальных сроков по своей сути. Они не влияют на реализацию субъективных процессуальных прав сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пропуск служебного срока не снимает с суда обязанности совершить процессуальное действие или комплекс процессуальных действий (см., в частности, Курс гражданского процесса: учебник под ред. В. В. Комарова. - Х. : Право, 2011. - С.432).
Право на совершение процессуального действия теряется с истечением срока, установленного законом или судом. Документы, представленные по истечении процессуальных сроков, остаются без рассмотрения, кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом (ст.126 ГПК).
Суд по заявлению участника дела возобновляет пропущенный процессуальный срок, установленный законом, если признает причины его пропуска уважительными, кроме случаев, когда настоящим кодексом установлена невозможность такого возобновления (ч.1 ст.127 ГПК) (см. постановление ВС от 20.09.2023 по делу №752/11324/14-ц).
По этому делу, оставляя заявление о принятии дополнительного решения без рассмотрения, суды указали, что в соответствии с ч.8 ст.141 ГПК заявитель должен был подать соответствующие доказательства понесенных расходов на юридическую помощь в течение 5 дней после принятия судом решения, однако соответствующее заявление было подано только в сентябре 2022 года. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
В то же время КГС отметил, что в заявлении о принятии дополнительного решения представитель истца отмечал, что поскольку дело было рассмотрено без участия стороны истца, о наличии судебного решения ему стало известно только 20.09.2022 года, ознакомившись с ЕГРСР, где его обнародовали только 14.09. 2022. По почте решение суда не направлялось.
КГС констатировал: апелляционный суд не учел, что законодатель императивно определил необходимость осуществлять отклонение довода (аргумента) апелляционной жалобы или отзыва, с которым апелляционный суд не согласен. При этом не имеет значения, касается ли такой довод (аргумент) судебного решения по существу или только процессуального вопроса.
Следовательно, суды сделали преждевременное заключение об оставлении заявления о принятии дополнительного решения без рассмотрения.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Все ли определения суда могут пересматриваться по исключительным обстоятельствам, скажет КС
02.05.2024
Будет ли надлежащим вручением направление судебного решения на указанный стороной е-mail — БП ВС
23.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!